教育體制外的天才

寫完 我認識的天才們 ，跟朋友又討論到關於天才的另一個有趣議題。教育體制內的天才、跟體制外的天才，不討論世俗成就，純粹以理論上來看，哪一種比較厲害？

普遍來說，大家都覺得體制外的天才比較厲害，畢竟，多數對世界做出卓越貢獻、獲得報導關注與名聲的人，數量上以體制外的天才較多。卻有人提出：體制內的天才，已經知道自己沒有本錢離開體制，有能力去遵守遊戲規則並從中達到目標，這種天分本身也是一種天才。

此說法一出，紛紛改變大家的想法；現今的我們已經知道，拒絕聯考的小子根本就是拒絕思考的小子，只是一場包裝與行銷的手法。能夠在體制內如魚得水的人，絕對是同時掌握資源並且利用資源爬上高位的強者。

但是，要客觀地去比較體制內的跟體制外的天才誰比較厲害，這問題本身就因為起跑點不同，很難去衡量。以台灣的教育體制而言，只要一個人的家庭有辦法讓他穩定保持在教育體制內，就稱得上某種程度的保障，不管出身如何，都得以讓人發揮自己的能力。

– – –

但是在教育體制之外，天才的命運則非常極端；有能見度並過著正常生活的人，多半家境小康、或是出身比一般家庭還要富裕，需要家長投入更多時間與金錢上的支持，才能夠讓天才小孩充分發揮才能。

旅日職業棋士謝依旻，出生苗栗的他5歲陪哥哥去圍棋班，在旁等待的他，五子棋卻意外下贏老師而被發掘棋藝天分；父親從此陸續送他到台中、新竹等地學圍棋，家裡前後花費約六百萬台幣栽培他，直到他在日本成為職業棋士。(資金需要上千萬元，不足處由企業贊助)

最近日本紛紛砲轟IT大臣的無用，很羨慕台灣居然有唐鳳這樣優秀的數位政務委員。他的實力無庸置疑，檢視他的經歷，在維基百科上寫得清清楚楚，可以發現唐鳳出身的家境殷實，他的父母不但致力於他的教育、更是台灣在家自學的推動者 (因當時台灣教育體制內的問題，唐鳳求學階段遭遇嚴重霸凌)；唐鳳成長的每一步，都有父母在背後做為強力的後盾與支持。尤其是他的母親李雅卿，擁有異於常人的用心，尋覓多次轉學的可能性，甚至帶他到德國短暫求學，提供各種鼓勵、支持與資源；用心家長與天才小孩，這兩者缺一不可。

世有伯樂，然後有千里馬；千里馬常有，而伯樂不常有。

前幾年台灣出現過一個年輕的駭客，張啟元。然而出身貧寒的他，最終就只是被當成一個犯罪者而已。

這其中還有另一個有趣的議題，他多次拿到跨國公司的資安獎金，在台灣，每次卻都是被台灣公司提告，判刑可易科罰金的拘役；同樣抓系統漏洞、下場大不同。有同行指出他的手法不正當，只是為了出風頭、求名氣，甚至日常還拿這樣的名氣來直播賺錢，非正派駭客的所做行為。然而，看到他的家庭背景，或許就能夠理解形塑他高度的基石。

張啟元從小家境並不好，爸媽在同一家公司同時被裁員，之後父親投資生意失敗，因為收入不穩、繳不出房租，讀小六那年全家只剩50元 ，被房東趕走搬過20次家，新北、桃園、台中都住過，因此影響張啟元課業表現，國中基測只考了116分，進入台中市某私立高中廣告設計科就讀，也曾遭遇同學霸凌。根據《蘋果》報導，2010年，張啟元的阿公在臨終前對他說「對不起，都沒能留什麼給你們」，讓張啟元下定決心「要窮到這一代就好」，他開始拼命讀書，考上國立雲林科技大學工業設計系，不過當時家中經濟仍不好，張啟元在大一就申辦休學不停打工，一條吐司配超商免費的蕃茄醬，就這樣吃了一個禮拜，「那個時候泡麵對我來說，是一種奢侈品！」但依然被迫二度休學，直到後來在創意科技公司擔任工程師才找到出路，憑著一技之長，在19歲那一年發現臉書漏洞，成功秒刪臉書創辦人祖克伯的文章，才一炮而紅受封台灣駭客天才。

連飯都吃不飽，更遑論在舞台上發光發熱，許多體制外的天才、連舞台的邊都觸不到。

落魄的天才，是教育系統的無力、是社會安全網的疏忽，最終造成國家的損失。只因為高風險家庭的負擔，斷送了一個天才的可能性。假如不是出生在資源豐沛的家庭，台灣教育與社會大眾素質，其實跟日韓的霸凌風氣相差不遠，例如1985年出生的葉永鋕，他是一個平凡的孩子，卻只活了15年。

體制內的天才，多數是靠自己，他們知道自己沒有本錢不玩遊戲；體制外的天才，要家裡有背景、才能夠靠資源存活下來甚至成名。

至於沒有背景的體制外的天才，多數只能默默走上無名的道路，連接受正規教育的機會都沒有；例如張啟元，他毫無家庭背景作為支撐，導致影響他的價值觀與金錢觀，他的駭客技能間接不會被正視，最終，就只是被國家當成駭客的犯罪者而已。

有時候會聽到人自嘲說：「我只是欠栽培。」說真的，有那麼一點點道理；然而，並不是把一個人放到唐鳳的位置，一樣是天才；千里馬與伯樂，缺一不可，否則、以前怎麼會有那麼多醫師家長，不惜代價把自己小孩送去當波波？千里馬不遇伯樂是種痛，伯樂家裡沒有千里馬，同樣令人唏噓。

如果你喜歡這篇文章，請在下方幫我按 5 次Like、也歡迎留言給我，謝謝你行動上的支持！